Rosalind Evans
Die Regierung ist im Oberhaus auf Rückschläge gestoßen, was ihre Absicht betrifft, bestimmte EU-Rechtsvorschriften bis zum Jahresende aufzuheben.
Die Lords unterstützten einen Änderungsantrag, der dem Parlament eine gründlichere Überprüfung der abzuschaffenden Verordnungen ermöglichen sollte.
In einer Abstimmung entschied das Oberhaus, dass die dezentralen Verwaltungen das letzte Wort über die Beibehaltung der EU-Rechte haben sollten und nicht die Minister in Westminster.
Sobald die Lords ihre Beratungen über die Retained EU Law Bill abgeschlossen haben, wird sie an das Unterhaus zurückgegeben.
Nach dem formellen Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU im Jahr 2020 wurden die bisherigen EU-Gesetze im Vereinigten Königreich beibehalten, um einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten und Verwerfungen zu vermeiden.
Der Gesetzesentwurf zur Beibehaltung von EU-Recht, der im September 2022 ins Parlament eingebracht wurde, enthielt ursprünglich eine Verfallsklausel, die besagte, dass die rund 4.800 Vorschriften aus der EU-Ära nach dem 31. Dezember automatisch auslaufen würden, sofern die Minister nicht beschließen, sie beizubehalten oder zu ersetzen.
Es wurden jedoch Bedenken geäußert, dass diese Frist den Ministerien nicht genügend Zeit geben würde, um alle abzuschaffenden Rechtsvorschriften zu prüfen. In einer bedeutenden politischen Wende erklärte die Regierung letzte Woche, dass sie die Dezemberfrist aufgeben würde.
Die Entscheidung provozierte einige konservative Hinterbänkler, aber Wirtschaftsministerin Kemi Badenoch argumentierte, dass sie „rechtliche Klarheit“ biete.
Die Regierung hat einen Plan vorgelegt, der 600 EU-Gesetze ersetzen soll. Frau Badenoch erklärte, dass diese Liste nicht „die Grenze des Ehrgeizes der Regierung“ sei und rechnete damit, dass bis zum Jahresende mehr als 2.000 EU-Vorschriften aufgehoben werden würden.
Der Änderungsantrag zur Streichung der Verfallsklausel wurde von den Lords akzeptiert, von denen sich viele zuvor gegen die Frist ausgesprochen hatten.
Lord Fox von den Liberaldemokraten lobte den Minister Lord Callanan: „Während der langwierigen Ausschussphase hielt er streng an der Parteilinie fest, dann wurde er unerwartet aktiv… und indem er seine beträchtlichen Überzeugungskünste gegenüber dem Staatssekretär einsetzte, sorgte er dafür, dass die Position der Regierung eine völlige Kehrtwendung erfuhr.“
Trotz dieser begrüßenswerten Änderung haben viele Kollegen immer noch Zweifel an dem Gesetzentwurf, insbesondere in Bezug auf die Instanzen, die darüber entscheiden, ob Gesetze beibehalten oder verworfen werden sollen.
Der unabhängige Lord Hope of Craighead schlug in seinem Änderungsantrag vor, dass Gesetze, die abgeschafft werden sollen, zunächst an einen Parlamentsausschuss verwiesen werden.
Der Ausschuss hätte die Befugnis, Debatten und Abstimmungen im Unter- und Oberhaus zu initiieren, wenn er der Meinung ist, dass die Abschaffung bestimmter Regeln eine „wesentliche Änderung“ darstellen würde.
Der frühere Tory-Minister und Brexit-Befürworter Lord Hamilton of Epsom, der den Änderungsantrag unterstützte, erklärte: „Das Parlament muss die Kontrolle über diesen Prozess zurückgewinnen.“
Regierungsminister Lord Callanan hielt dem Änderungsantrag entgegen, er sei überflüssig und alle beibehaltenen Gesetze, die gestrichen werden sollen, seien bereits gründlich geprüft worden.
Der Änderungsantrag wurde jedoch mit 245 Ja-Stimmen und 154 Nein-Stimmen angenommen.
Die Regierung wurde auch mit 222 zu 68 Stimmen über einen ähnlichen Änderungsantrag des unabhängigen Peers Lord Anderson überstimmt, der die endgültige Entscheidung über die Beibehaltung der EU-Rechte in die Hände des Parlaments und der dezentralen Verwaltungen in Nordirland, Schottland und Wales legte.
Die Lords werden ihre Beratungen fortsetzen und den Gesetzentwurf abändern. Danach wird er an das Unterhaus zurückgegeben, damit die Abgeordneten die Änderungen annehmen oder ablehnen können.
Nachdem die Lords ihre Diskussionen und Änderungen an der Retained EU Law Bill abgeschlossen haben, wird sie an das House of Commons weitergeleitet. Hier haben die Abgeordneten die Aufgabe, die vorgenommenen Änderungen entweder zu billigen oder zu kippen.
Einige wehrten sich dagegen, den dezentralen Verwaltungen und dem Parlament die Macht zu übertragen, über das Schicksal der behaltenen EU-Rechte zu entscheiden. Trotzdem erhielt der Änderungsantrag des unabhängigen Peers Lord Anderson eine deutliche Mehrheit, mit 222 Stimmen dafür und 68 dagegen.
Die Debatten im Oberhaus haben deutlich gemacht, wie komplex die Aufgabe ist, vor der wir stehen. Während die Regierung einen Plan entwickelt hat, um 600 EU-Gesetze bis zum Ende des Jahres zu ersetzen, hat Wirtschaftsministerin Kemi Badenoch angedeutet, dass dies nur der Anfang ist und das ultimative Ziel die Aufhebung von über 2.000 EU-Vorschriften ist.
Einige Kollegen sind jedoch besorgt über die Geschwindigkeit und das Ausmaß dieser Gesetzesüberarbeitung sowie über die Möglichkeit einer unzureichenden Prüfung der einzelnen Gesetze, die abgeschafft werden sollen. Dies führte zur erfolgreichen Verabschiedung des Änderungsantrags von Lord Hope of Craighead, der es ermöglicht, Gesetze an einen Parlamentsausschuss zu verweisen, bevor sie verworfen werden.
Darüber hinaus hat die Regierung den ursprünglichen Plan aufgegeben, eine Verfallsklausel einzuführen, mit der alle Regeln aus der EU-Ära zum Jahresende automatisch auslaufen würden, was zu einigen Spannungen unter den konservativen Hinterbänklern führte. Die Regierung verteidigte den Schritt jedoch mit dem Argument, er sorge für die notwendige „rechtliche Klarheit“.
Die Debatten um den Gesetzesentwurf zur Beibehaltung des EU-Rechts gehen weiter und unterstreichen die anhaltende Komplexität des Austritts des Vereinigten Königreichs aus der EU. Während das House of Lords seine Prüfung fortsetzt, stehen Tausende von EU-Vorschriften auf dem Spiel. Letztendlich wird der Gesetzentwurf an das Unterhaus zurückgegeben, wo die Abgeordneten über die vorgeschlagenen Änderungen entscheiden werden.
