Rosalind Evans
An der Universität Cambridge ist eine hitzige Debatte entbrannt, da etwa 35 Akademiker eine Regelung anfechten, nach der sie mit 69 Jahren in den Ruhestand gehen müssen. Diese Politik, die darauf abzielt, „totes Holz“ zu entfernen, wird von den Gegnern als schädlich für die akademische Gemeinschaft angesehen, insbesondere für Frauen, deren Karrieren oft erst später im Leben beginnen.
Das umstrittene Renteneintrittsalter
Kürzlich hat die Universität Cambridge vorgeschlagen, das Renteneintrittsalter für ihr akademisches Personal von 67 auf 69 Jahre zu erhöhen, während das Verwaltungs- und Hilfspersonal von dieser Regelung ausgenommen ist. Trotz dieser vorgeschlagenen Erhöhung sind viele Akademiker der Meinung, dass die Politik überarbeitet werden muss.
„Top-Talente werden nicht nach Cambridge gehen, wenn sie wissen, dass sie mit 67 oder 69 Jahren entlassen werden. Wir verlieren unsere besten Professoren mit 62 oder 64 Jahren an andere Universitäten, was zu einem Brain Drain führt und dazu, dass sie ihre großen Stipendien woanders hinbringen“, schrieb die Gruppe. Sie argumentieren, dass eine solche Politik die Innovation unterdrückt und von Natur aus altersdiskriminierend ist, da „Akademiker in jedem Alter innovativ sein können“.
Auswirkungen auf Akademikerinnen
Die Politik hat erhebliche Bedenken hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf Akademikerinnen geweckt. Die Gruppe behauptet, dass die Zwangsverrentung unverhältnismäßig viele Frauen betrifft, deren Karrieren sich oft später entwickeln als die ihrer männlichen Kollegen. „Das Employer Justified Retirement Age (EJRA) führt nicht dazu, dass Cambridge seine Nachwuchswissenschaftler fördert. Die Zwangsversetzung in den Ruhestand schadet unverhältnismäßig stark Frauen, deren Karrieren sich oft später entwickeln“, fügten sie hinzu.
Lektionen von der Universität Oxford
Diese Kontroverse gibt es nicht nur in Cambridge. Letztes Jahr war die Universität Oxford mit einer ähnlichen Situation konfrontiert und verlor einen Prozess vor dem Arbeitsgericht wegen ihrer Politik der Zwangsversetzung in den Ruhestand. Ein Richter entschied, dass die Politik nicht „rechtlich gerechtfertigt“ sei, wenn sie Akademiker zwinge, mit 68 in den Ruhestand zu gehen. Damit wurde ein Präzedenzfall geschaffen, der den Argumenten der Cambridge-Akademiker mehr Gewicht verleiht.
Ein Aufruf zum Wandel
Die protestierenden Akademiker argumentieren, dass Cambridge ein Leistungsmanagementsystem einführen sollte, anstatt sich auf eine altersabhängige Rentenpolitik zu verlassen. Professor Raghu Rau, ein Mitglied der Gruppe, betonte diesen Punkt: „Anstatt ein Leistungsmanagementsystem zu entwickeln, werden einfach alle rausgeschmissen. Einfach ausgedrückt, die Universität brennt den Wald ab, um ein paar tote Bäume zu beseitigen.“
Der Vorschlag, den EJRA auf 69 zu erhöhen, wird diesen Monat debattiert und dann von den Mitgliedern des Regent House, dem demokratischen Gremium der Universität Cambridge, im Juli nächsten Jahres zur Abstimmung gestellt. Das Ergebnis dieser Abstimmung wird über die Zukunft der Karrieren vieler Akademiker entscheiden und könnte einen neuen Standard für die Ruhestandsregelungen in akademischen Einrichtungen setzen.
Die laufende Debatte an der Universität Cambridge wirft ein Schlaglicht auf ein breiteres Problem innerhalb der akademischen Welt, das die altersabhängige Ruhestandsregelung betrifft. Der Ausgang dieses Rechtsstreits könnte erhebliche Auswirkungen haben, nicht nur für Cambridge, sondern für Universitäten auf der ganzen Welt, die sich bemühen, ein Gleichgewicht zwischen der Notwendigkeit von Innovation und fairen und integrativen Beschäftigungspraktiken herzustellen.
