Rosalind Evans
Die jüngste Eskalation im Gazastreifen, die durch den Krieg Israels gegen die Hamas ausgelöst wurde, hat nicht nur seit langem bestehende regionale Spannungen neu entfacht, sondern auch eine wachsende Kluft in der Weltpolitik offenbart. Diese Kluft wurde deutlich, als Südafrika mit der Unterstützung vieler Entwicklungsländer vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) Klage gegen Israel erhob. Der Empfang des südafrikanischen Anwaltsteams bei seiner Rückkehr in die Heimat, der einem Heldenempfang gleichkam, unterstreicht das Ausmaß dieser geopolitischen Veränderung. Dieser Fall, dem der Vorwurf zugrunde liegt, Israel habe gegen die Völkermordkonvention von 1948 verstoßen, markiert einen entscheidenden Moment in den internationalen Beziehungen, der die sich abzeichnenden Bruchlinien zwischen den traditionellen westlichen Mächten und dem globalen Süden deutlich macht.
Die Verwicklung Südafrikas in diesen Fall ist bezeichnend für eine tiefere globale Kluft. Das multirassische Anwaltsteam, das den Ethos der „Regenbogennation“ verkörperte, stellte mehr als nur eine juristische Herausforderung dar; es symbolisierte den Widerstand gegen historische Ungerechtigkeiten. Nesrine Malik, eine sudanesische Journalistin, wies treffend auf die symbolische Bedeutung der Rolle Südafrikas hin, das in der Vergangenheit mit Kolonialismus und Apartheid zu kämpfen hatte.
In krassem Gegensatz dazu beschuldigte Israels Premierminister Benjamin Netanjahu Südafrika der Heuchelei und bezeichnete den Konflikt als existenzielle Bedrohung für die westlichen Werte. Seine Äußerungen verdeutlichen die tief verwurzelten ideologischen Unterschiede, die die Wahrnehmung des Gaza-Konflikts prägen.
Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich, traditionelle Verbündete Israels, haben ihre Unterstützung aufrechterhalten und die Völkermordvorwürfe als unbegründet zurückgewiesen. Diese Haltung steht in krassem Gegensatz zur wachsenden Unzufriedenheit im globalen Süden, der zunehmend kritisiert, was er als westliche Doppelmoral im internationalen Recht wahrnimmt.
Der Politikexperte Hugh Lovatt weist darauf hin, dass es in diesem Fall nicht nur um die pro-palästinensische Haltung Südafrikas geht, sondern dass er auch die allgemeinen Frustrationen der Länder des Globalen Südens widerspiegelt. Diese Länder, von denen viele eine Geschichte der Unterdrückung durch den Westen haben, sehen den IGH-Fall als eine Plattform, um die moralische Autorität des Westens und seine vermeintliche Heuchelei in internationalen Angelegenheiten in Frage zu stellen.
Die geopolitischen Implikationen dieser Kluft sind tiefgreifend. Remi Adekoya, Dozent für Politik, sieht in diesem Fall eine Verschiebung der globalen Ordnung, da die Vorherrschaft des Westens von aufstrebenden Mächten zunehmend in Frage gestellt wird. Diese sich entwickelnde Landschaft verändert die internationalen Beziehungen und stellt die traditionelle westlich geprägte Weltordnung in Frage.
Der anhaltende Gaza-Konflikt und der mutige Schritt Südafrikas, Israel vor dem IGH zu konfrontieren, spiegeln mehr als nur einen regionalen Streit wider; sie symbolisieren eine umfassendere geopolitische Neuausrichtung. Dieser Fall ist zu einem Sammelpunkt für Nationen im globalen Süden geworden, der die vorherrschenden Erzählungen und die moralische Autorität des Westens in Frage stellt. Während die Welt das Verfahren vor dem IGH verfolgt, ist klar, dass das Ergebnis weitreichende Auswirkungen haben wird und möglicherweise die Konturen der Weltpolitik im 21.
