Rosalind Evans
Israels sich entwickelnde Strategie gegenüber der Hisbollah hat sowohl Augenbrauen als auch Bedenken hervorgerufen. Die Entscheidung, die Angriffe auf die vom Iran unterstützte militante Gruppe zu eskalieren, ist ein Spiel mit hohem Einsatz, das die Hisbollah entweder zur Unterwerfung zwingen oder einen weiteren Konflikt entfachen könnte. Das heikle Gleichgewicht zwischen der Suche nach einer diplomatischen Lösung und der Verstärkung des militärischen Drucks hat viele dazu veranlasst, die langfristigen Folgen eines solchen Ansatzes in Frage zu stellen.
Ein gefährliches Spiel der Eskalation
Seit fast einem Jahr befinden sich Israel und die Hisbollah in einem spannungsgeladenen Spiel der Brinkmanship. Israel hat nun beschlossen, seine Angriffe zu verstärken, um die Hisbollah zu Verhandlungen zu zwingen. Berichten zufolge besteht das Ziel darin, „zu eskalieren, um zu deeskalieren“, eine Strategie, mit der die Hisbollah in eine Ecke gedrängt werden soll, in der eine diplomatische Lösung ihre einzige Option ist. Diese Taktik birgt jedoch erhebliche Risiken, da ein Bodenkrieg mit der Hisbollah für Israel katastrophale Folgen haben könnte.
Wie der Militäranalyst Andrew Exum betont, „ist die Hisbollah für diese Art von Kampf gebaut, und jeder Fehltritt könnte zu einem langwierigen und blutigen Konflikt führen.“
Technologische Überlegenheit vs. Guerilla-Kriegsführung
In der vergangenen Woche hat Israel seinen technologischen Vorsprung gegenüber der Hisbollah unter Beweis gestellt. Den israelischen Streitkräften ist es gelungen, in die Versorgungskette der Hisbollah einzudringen und Sprengstoff über veraltete Pager zu zünden, wodurch die Kommandostruktur der Gruppe massiv geschädigt wurde. Militärischen Berichten zufolge wurden bei diesen Angriffen Dutzende von Hisbollah-Aktivisten getötet, darunter ein hochrangiger Kommandant. Trotz des Erfolgs beruht Israels Strategie auf technologischer Überlegenheit, während die Hisbollah weiterhin auf Guerillataktiken setzt.
„Die psychologische Wirkung eines solchen Angriffs darf nicht unterschätzt werden“, sagt der israelische Verteidigungsexperte Efraim Inbar. „Die Hisbollah ist verwirrt, und es ist klar, dass Israel die Verwirrung ausnutzt.“
Die Frage der Deeskalation
Das ultimative Ziel für Israel scheint der Rückzug der Hisbollah nördlich des Litani-Flusses zu sein, so dass die israelische Zivilbevölkerung im Norden sicher nach Hause zurückkehren könnte. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass der Führer der Hisbollah, Hassan Nasrallah, so schnell nachgibt. Der Schaden, der seinen Kräften zugefügt wurde, könnte ihn dazu zwingen, sich neu zu formieren, aber Schwäche zu zeigen ist für Nasrallah keine Option.
„Nasrallah ist ein gewiefter Anführer“, erklärt der Nahostwissenschaftler Reuel Marc Gerecht. „Selbst wenn er einem Rückzug zustimmt, wird dies als strategischer Schachzug gewertet werden, um das Gesicht zu wahren.“
Was liegt vor uns?
Israels Strategie hat die Hisbollah zwar geschwächt, aber es bleibt ungewiss, ob dies zu einem langfristigen Frieden oder einem vorübergehenden Abflauen der Gewalt führen wird. Die Antwort der Hisbollah könnte von einem kalkulierten Rückzug bis hin zu einem umfassenden Raketenbeschuss Israels reichen. Die Risiken einer weiteren Eskalation sind hoch, und die Vorgehensweise des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu könnte entweder die Hisbollah neutralisieren oder zu größerer Instabilität in der Region führen.
Wie die politische Analystin Trita Parsi warnt: „Kriege in dieser Region enden nie sauber. Die Hisbollah mag am Boden liegen, aber sie ist noch lange nicht am Ende.“
Ein Kreislauf der Gewalt
Die israelischen Luftangriffe haben der Hisbollah zwar erheblichen Schaden zugefügt, aber die Geschichte zeigt, dass Gewalt oft zu mehr Gewalt führt. Die Hisbollah ist tief im Libanon verwurzelt, und selbst wenn sie geschwächt wird, wird sie sich schließlich wieder aufbauen. Die Lehre aus Konflikten wie Afghanistan ist, dass die Beseitigung von Befehlshabern der mittleren Ebene oft dazu führt, dass ihre radikalisierten Nachfolger ihren Platz einnehmen.
Israels derzeitiger Ansatz mag Schlachten gewinnen, aber der Krieg ist noch lange nicht vorbei. Inbar schlussfolgert: „Die Gefahr der israelischen Strategie besteht darin, dass sie auf eine Weise nach hinten losgehen könnte, die künftige Generationen verfolgen wird.“
Letztendlich wird nur die Zeit zeigen, ob Israels hochriskante Strategie erfolgreich sein wird oder ob sie zu größerer Instabilität in der Region führen wird.
