Rosalind Evans
Die Eigentumsverhältnisse von fast 70 % der Immobilien in England und Wales, die sich im Besitz ausländischer Briefkastenfirmen befinden, werden nicht offengelegt. Eine kürzlich durchgeführte Analyse hat erhebliche Mängel in den Vorschriften aufgedeckt, mit denen verhindert werden soll, dass vermögende Personen heimlich Vermögen horten.
Nach dem Einmarsch Russlands in der Ukraine im August 2022 richtete die britische Regierung in aller Eile ein Register für überseeische Unternehmen ein. Ziel der Initiative war es, das über britische Immobilien geschleuste illegale Vermögen aufzudecken. Dennoch waren die ersten Regelungen mit Mängeln behaftet, wie Kritiker anmerkten.
Laut einer gemeinsamen Studie der London School of Economics and Political Science (LSE), der University of Warwick und des Centre for Public Data sind die Eigentümer von mehr als 100 000 Immobilien in England und Wales, die von Offshore-Firmen verwaltet werden, auch nach der Einführung neuer Vorschriften, die am 31. Januar in Kraft treten, immer noch nicht bekannt.
In dem Bericht heißt es: „Die tatsächlichen Nutznießer dieser Immobilien, darunter möglicherweise auch sanktionierte oder korrupte Personen, bleiben unbekannt.“
Die Untersuchung hat ergeben, dass aufgrund rechtlicher Unzulänglichkeiten 87 % dieser Immobilien nicht als Eigentum ausgewiesen sind. Etwa 6 % bis 9 % dieser Immobilien gehören Firmen, die die Meldepflicht eklatant missachten, während bei anderen veraltete oder unzureichende Unterlagen vorliegen.
Viele haben seit Jahren davor gewarnt, dass das Vereinigte Königreich und insbesondere London aufgrund der Anonymität der 152.000 Immobilien im Besitz ausländischer Unternehmen anfällig für Finanzdelikte ist. Diese Unklarheit verleitet nicht nur zu kriminellen Erträgen, sondern erschwert auch das Einfrieren von Vermögenswerten im Rahmen von Sanktionen.
Es wurde festgestellt, dass Treuhandgesellschaften, die es einer Person ermöglichen, Eigentum im Namen einer anderen zu besitzen, in 63 % der Fälle mit verdecktem ausländischem Eigentum die Eigentumsverhältnisse verschleiern. Im Gegensatz zu Unternehmen sind diese Trusts nicht verpflichtet, sich öffentlich registrieren zu lassen, was sie zu einem bevorzugten Instrument für viele, auch russische Oligarchen, macht. In bestimmten Fällen waren private Datenlecks der einzige Grund für die Enthüllung solcher Eigentumsverhältnisse.
Andy Summers, ein außerordentlicher Professor der LSE, kommentierte die Situation wie folgt: „Eine halbfertige Schranke zu errichten ist sinnlos. Diese Versäumnisse gefährden den Zweck des gesamten Registers. Die Regierung sollte diese Versäumnisse mit höchster Priorität beheben“.
Trotz der Forderung nach Transparenz zögert die Regierung, die Begünstigten des Trusts ohne vorherige Konsultation öffentlich aufzulisten. Ein kürzlich veröffentlichtes Schreiben an Lord Agnew, der im Januar 2022 wegen der Untätigkeit der Regierung bei der Betrugsbekämpfung zurücktrat, deutet darauf hin, dass die Regierung der Meinung ist, dass die Schließung von Schlupflöchern in Trusts die Vertraulichkeitsrechte der Begünstigten von Trusts verletzen könnte.
Darüber hinaus lehnt die Regierung Vorschläge ab, wonach Bevollmächtigte und Treuhänder, die Aktien besitzen, ihre Zugehörigkeit zum Companies House, dem offiziellen britischen Unternehmensregister, angeben müssen.
Das Unterhaus plant zwar, mögliche Änderungen des Gesetzes über die Wirtschaftskriminalität zu erörtern, um diese Lücken zu schließen, aber ohne die Unterstützung der Regierung haben sie kaum eine Chance.
Die anhaltende Debatte über die Transparenz von Immobilieneigentum unterstreicht die allgemeinen Herausforderungen, vor denen das Vereinigte Königreich bei der Bekämpfung von Wirtschaftskriminalität und der Gewährleistung der Integrität seines Immobilienmarktes steht. Die Einrichtung eines Registers für ausländische Unternehmen war zwar ein Schritt nach vorn, doch das Fortbestehen von Schlupflöchern lässt Raum für illegale Aktivitäten. Da die Anziehungskraft Londons als Weltstadt ungebrochen ist, wird es immer dringlicher, die Vorschriften für Immobilientransaktionen zu verschärfen, nicht nur im Hinblick auf die Integrität der Finanzsysteme, sondern auch auf den Ruf Londons auf der Weltbühne.
